Le revenu universel est certainement une chose \u00e0 laquelle ont pens\u00e9 de nombreuses personnes depuis la cr\u00e9ation de la monnaie et du travail.<\/p>\n
Dans les soci\u00e9t\u00e9s anciennes ainsi que dans les tribus qui encore actuellement n’utilisent pas d’argent et font peu de troc, vivant m\u00eame quelquefois encore en autarcie, les ressources alimentaires et le travail sont \u00e9quitablement distribu\u00e9s afin que toute la communaut\u00e9 en ait le profit. D’un effort commun,\u00a0la fabrication des cases et la chasse sont faites par les hommes et les travaux de cuisine et de ramassage des aliments \u00ab\u00a0v\u00e9g\u00e9taux\u00a0\u00bb sont faits par les femmes. Et m\u00eame si la case du chaman ou du chef de tribu est plus grande que les autres. Les diff\u00e9rences ne d\u00e9passent pas beaucoup cela. Les travaux sont uniform\u00e9ment r\u00e9partis et les conditions de vies des membres de la communaut\u00e9 sont toutes \u00e0 peu pr\u00e8s identiques.<\/p>\n
Au fur et \u00e0 mesure de l’\u00e9volution des soci\u00e9t\u00e9s, le troc a fait son apparition puis lorsque l’\u00e9change n’\u00e9tait plus possible ou pas directement, dans le m\u00eame temps, une valeur a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e \u00e0\u00a0chaque chose par des signifiants repr\u00e9sent\u00e9s par des objets abondants et sans valeur. Ce subterfuge a permis ces \u00e9changes \u00ab\u00a0diff\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb qui est la base de tout le syst\u00e8me de commerce et de valorisation mondial. Les cauris sont un bon exemple de ces monnaies car ils ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pendant au moins 1 500 ans aussi bien dans les pays africains que dans certains pays orientaux \u00e0 certaines p\u00e9riodes de leur histoire.<\/p>\n
Par malheur, l’invention de la monnaie et l’\u00e9volution des soci\u00e9t\u00e9s ont modifi\u00e9 l’\u00e9quilibre entre les personnes qui, \u00e0 la place d’\u00eatre bas\u00e9 sur un temps de travail juste et identique pour tous, n’est maintenant bas\u00e9 que sur la valeur de l’argent et tous les m\u00e9tiers ne sont plus \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de valeur.<\/p>\n
Par l\u00e0 m\u00eame, les possibilit\u00e9s de ceux qui ont de l’argent deviennent le vecteur d’in\u00e9galit\u00e9s et de pouvoir. L’h\u00e9ritage est aussi un facteur de d\u00e9s\u00e9quilibre entre les gens car la personne re\u00e7oit en h\u00e9ritage quelque chose qui ne correspond ni \u00e0 ce qu’elle fait ni \u00e0 son travail. Alors que ceux qui n’ont pas d’h\u00e9ritage doivent construire tout au long de leur vie ce que les autres ne font que faire fructifier ou d\u00e9penser sans compter.<\/p>\n
Pour limiter ces effets pervers, certaines soci\u00e9t\u00e9s comme par exemple les soci\u00e9t\u00e9s indiennes ou mongols r\u00e9alisent au printemps un grand nettoyage qui consiste \u00e0 jeter tout ce que leur int\u00e9rieur contient afin de revenir \u00e0 l’essentiel. Les biens de ces soci\u00e9t\u00e9s nomades \u00e9tant peu de choses cela permettait par exemple de ne pas accumuler des objets inutiles ou vieux et us\u00e9s et \u00e0 d\u00e9m\u00e9nager apr\u00e8s l’hiver sans charges inutiles.<\/p>\n
De nos jours, certaines f\u00eates ou traditions sont encore associ\u00e9s \u00e0 cela comme la f\u00eate de Norouz dans les pays d’influence perse et zoroastrienne ou chez nous, les brocantes du printemps par exemple.<\/p>\n
Dans certaines soci\u00e9t\u00e9s comme les soci\u00e9t\u00e9s agricoles, m\u00eame si les r\u00e9coltes sont faites ind\u00e9pendamment par propri\u00e9taire. Une partie de la r\u00e9colte est mise en commun pour les gens n’ayant pas de terre ou n’ayant pas les moyens physiques de cultiver mais aussi en pr\u00e9vision des risques de famines qu’il peut y avoir d’une ann\u00e9e sur l’autre.<\/p>\n
Cet aspect n’existe plus dans nos soci\u00e9t\u00e9s modernes o\u00f9 chacun ne travaille que pour lui et sa famille. La prise en charge des d\u00e9ficients est faite \u00e0 un niveau plus haut et contribue \u00e0 l’absence d’empathie et de compassion envers son prochain. Soit la personne sait se d\u00e9brouiller seule soit elle est \u00e9cart\u00e9e de la vie courante et mise dans un \u00e9tablissement sp\u00e9cialis\u00e9 comme les maisons de retraites et autres Ephad pour les personnes ag\u00e9es ou dans des centres sp\u00e9cialis\u00e9es ou en famille d’accueil pour les enfants et les adolescents. Par malheur entre deux, c’est un peu le vide. Il suffit de voir comment sont trait\u00e9s les SDF ou les personnes ayant des difficult\u00e9s sociales pour s’apercevoir que c’est la loi du plus fort qui domine et qu’on est r\u00e9ellement dans une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9goiste.<\/p>\n
Je disais tout \u00e0 l’heure que certainement cet aspect du travail, de l’\u00e9change de mati\u00e8res, d’objets, de comp\u00e9tences est la trame de nos soci\u00e9t\u00e9s modernes mais actuellement c’est au d\u00e9triment du partage et de l’\u00e9quilibre entre les personnes et depuis une trentaine d’ann\u00e9es lorsque les effets pervers de la 2\u00e8me guerre mondiale se sont tass\u00e9s (reconstruction compl\u00e8te d’une grande partie de l’Europe, du Japon, guerres de territoire, id\u00e9ologiques ou \u00e9conomiques, s’\u00e9puisant actuellement) on arrive maintenant dans des soci\u00e9t\u00e9s de consommation pure dans lesquelles le syst\u00e8me ne tient que parce que l’on force \u00e0 la consommation par la cr\u00e9ation incessante de nouveaux produits, l’obsolescence programm\u00e9e, la sp\u00e9culation boursi\u00e8re, le marketing outrancier qui permet \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s comme Google, Amazon ou encore Alibaba de croitre sans bon sens au risque de mettre la plan\u00e8te en danger. Il suffit de comprendre ce que sont en train de faire les politiciens dans nos pays dit civilis\u00e9s pour s’apercevoir qu’on va de plus en plus vers une soci\u00e9t\u00e9 individualiste ou chacun devra s’assumer et s’il n’en a pas la possibilit\u00e9 alors…\u00a0On est au bord du gouffre.<\/p>\n
Pourtant et c’est le sujet de cet article, depuis longtemps des personnes pensent \u00e0 comment r\u00e9\u00e9quilibrer les ressources entre les hommes. Les philosophes grecs ont certainement \u00e9crit l\u00e0-dessus sans que j’ai un exemple en t\u00eate mais plus proche de nous on pourrait prendre comme exemple Thomas More et son livre Utopie dans lequel il nous parle d’une \u00eele imaginaire g\u00e9r\u00e9e par des lois qui sont amen\u00e9s \u00e0 corriger l’injustice et la mis\u00e8re sous toutes ses formes. Je recommande ce livre dont bien s\u00fbr l’ensemble offre plus une vue de l’\u00e9poque sur la justice et l’humanisme (fin XV\u00e8me – d\u00e9but XVI\u00e8me si\u00e8cle) mais certaines pens\u00e9es rendent son livre aussi moderne que les paroles de tel ou tel philosophe de notre \u00e9poque.<\/p>\n
Un peu plus proche de nous est l’\u00e9crit de l’anglais Thomas Paine \u00ab\u00a0la justice agraire\u00a0\u00bb qui pr\u00f4ne un revenu minimum. Ce petit \u00e9crit est en fait un mode de calcul de ce que devrait toucher une personne X si elle \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme propri\u00e9taire d’une terre \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec toutes les personnes sur terre. la superficie des terres \u00e9merg\u00e9es est d’environ 150 millions de km2 et la surface des oc\u00e9ans de 360 millions de km2. Il y a environ 7,6 milliards d’humains sur terre donc chaque personne est copropri\u00e9taire de 1\/7,6 milliard de l’ensemble des terres \u00e9merg\u00e9es et des oc\u00e9ans soit une surface de terres de 1,97 ha environ et pour la surface en eaux de 4,7 ha environ. Cette approche qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par le parcours de Paine de son pays natal aux Am\u00e9riques en pleine conqu\u00eate de l’ouest et \u00e0 la r\u00e9volution fran\u00e7aise montre bien le sens de l’\u00e9quit\u00e9 qu’il a d\u00e9velopp\u00e9 de son parcours de vie. Il rejoint en cela Voltaire dans son compte philosophique \u00ab\u00a0l’homme aux quarante \u00e9cus\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Pour pousser un peu plus loin le pamphlet de Thomas Paine on pourrait imaginer maintenant que chaque personne \u00e9tant propri\u00e9taire d’un bout de terre et de mer pourrait en faire l’usage qu’il veut et cr\u00e9er par ces d\u00e9cisions des sanctuaires pour la faune et la flore ce que font certaines associations en achetant des terres qu’elle remettent \u00e0 la vie sauvage avec une vue \u00e9cologique et de respect de la nature.<\/p>\n
Et si l’\u00e9crit de Thomas Paine ou le conte de Voltaire \u00e9tait revisit\u00e9 \u00e0 la sauce moderne, Les terres n’ont plus beaucoup d’importance dans une soci\u00e9t\u00e9 d’argent, de finance et de sp\u00e9culation. La terre et les ressources de la terre sont une copropri\u00e9t\u00e9 partag\u00e9 entre chaque humain mais les revenus des ressources et la sp\u00e9culation financi\u00e8re qui s’en suit est l’apanage de grosses multinationales qui s’arrogent le droit de d\u00e9truire cette terre pour leurs seuls gains personnels, leur croissance depuis les 30 derni\u00e8res ann\u00e9es est l\u00e0 pour le d\u00e9montrer. Ils deviennent plus puissants que des \u00e9tats et leurs principes cr\u00e9ent des zones de non droits partout sur terre. Ils s’infiltrent dans les administrations en soudoyant et font \u00e9merger des lois qui font r\u00e9gresser le progr\u00e8s social. Les syndicats et les partis politiques n’ont plus beaucoup de poids et les mouvements citoyens sont durement punis m\u00eame dans les pays dits civilis\u00e9s.<\/p>\n
Les produits de consommation sont \u00e9quitablement partag\u00e9s entre les classes sociales et m\u00eame si une personne est mille fois plus riche qu’une autre elle n’utilisera pas mille t\u00e9l\u00e9phones en m\u00eame temps. Les consommateurs sont donc les dindons de la farce dans cette affaire. bien s\u00fbr certains produits n’existeraient pas si ces soci\u00e9t\u00e9s ne mettaient pas sur la table des grosses sommes mais la finalit\u00e9 est toujours la m\u00eame : Tout pour eux rien pour les autres. Je parlais de cet aspect du capitalisme pour dire que ce qui \u00e9tait vrai pour la terre il y a 250 ans \u00e0 peine n’est maintenant plus qu’un caillou lanc\u00e9 dans une mare.<\/p>\n
Bien s\u00fbr, chacun pourrait \u00eatre heureux d’avoir un terrain pour son usage personnel et un bac d’eau pour faire trempette et beaucoup ne saurait pas quoi en faire, ayant toujours habit\u00e9 en appartement, sans jardin et peut-\u00eatre n’aimant ni la mer ni la campagne. Alors qu’avoir une part du revenu du capital et pouvoir en tirer b\u00e9n\u00e9fice est certainement mieux. C’est un peu ce que propose le revenu universel : apporter \u00e0 chacun la part qui lui est d\u00fb de ces immenses revenus du capital. Le consommateur est le premier concern\u00e9 vu que c’est lui qui ach\u00e8te les produits qui sont fabriqu\u00e9s par les entreprises et ils sont donc le moteur de l’\u00e9conomie. en aucun cas le milliardaire chef d’entreprise n’est le moteur de sa soci\u00e9t\u00e9. Il suffit de voir comme exemple le cas d’APPLE dont la mort de Steve Jobs n’a aucunement fait capoter l’entreprise mais bien attiser le d\u00e9sir (exacerb\u00e9 par le marketing) des utilisateurs d’acheter les produits et les services de la marque \u00e0 la pomme.<\/p>\n
Je proposerai donc de remplacer ou plut\u00f4t de compl\u00e9menter la vue de Thomas Paine par un partage des revenus du capital et du PIB des \u00e9tats. Pour le PIB mondial on est en 2018 aux alentours de 85 000 milliards de dollars am\u00e9ricains soit environ avec une population de 7,6 milliards d’habitants sur terre un PIB moyen par habitant de 11 200 dollars qui divis\u00e9s par mois donnerait un montant de 932 dollars par mois. Cela me semble un bon chiffre. On peut aussi faire le calcul avec le produit national brut de chaque pays et trouver un \u00e9quilibre entre ces param\u00e8tres pour trouver la solution.<\/p>\n
Au XIX\u00e8me si\u00e8cle, ce sont les mouvements de pens\u00e9es issus de la r\u00e9volution industrielle qui amena certains \u00e0 imaginer un revenu universel. En premier, je citerai Joseph Charlier et son livre \u00ab\u00a0Solution du probl\u00e8me social ou Constitution humanitaire\u00a0\u00bb dans lequel il annonce les grands principes sociaux des socialistes de l’\u00e9poque plus pr\u00e9cis\u00e9ment Charles Fourier mais diff\u00e8re avec celui-ci consid\u00e9rant que ce revenu de base devrait \u00eatre pay\u00e9 \u00e0 chacun sans condition de travail alors que Fourier consid\u00e9rait lui que de ce fait les hommes risquaient de devenir fain\u00e9ants ce que pensent encore je pense notre pr\u00e9sident actuel. Cela a \u00e9t\u00e9 repris par John Stuart Mill dans son \u00ab\u00a0Principes d’\u00e9conomie politique avec leurs applications en philosophie sociale\u00a0\u00bb. Pendant ce si\u00e8cle, les multiples et premi\u00e8res doctrines socialistes dont l’ensemble a \u00e9t\u00e9 regroup\u00e9 sous le nom de socialisme utopique ont \u00e9merg\u00e9 en Europe sous la plume de th\u00e9oriciens tels que Robert Owen<\/a> en Grande-Bretagne, Saint-Simon<\/a>, Charles Fourier<\/a>, \u00c9tienne Cabet<\/a> et Philippe Buchez<\/a> en France. En m\u00eame temps des patrons d’industries ont appliqu\u00e9s ces principes \u00e0 leurs propres entreprises tel\u00a0Jean-Baptiste Godin<\/a>\u00a0pour le familist\u00e8re de Guise ou celui de Laeken. Je citerai aussi mais \u00e0 rebrousse-poil l’\u0153uvre de\u00a0Henri De Gorge<\/a>\u00a0avec la cr\u00e9ation du site du Grand-Hornu, pr\u00e8s de Mons (Belgique), dont le principe se rapproche de celui des familist\u00e8res de Godin avec 30 ans d’avance. Pourtant pour Henri de Gorge, ces id\u00e9es avanc\u00e9es ne lui ont pas toujours servi car pour avoir cr\u00e9\u00e9 une ligne de chemin de fer \u00e0 traction animale plut\u00f4t que de continuer avec des charrettes \u00e0 roues libres, il d\u00fb subir une r\u00e9volte ouvri\u00e8re qui lui fit perdre une grande partie de ses biens (maison, installations industrielles et chemin de fer). La raison en est la perte de travail d’une grande partie des charretiers sans compensation. L’attribution d’un revenu de base \u00e0 l’\u00e9poque aurait permis certainement \u00e0 ces gens de prendre moins \u00e0 c\u0153ur la perte de leur travail.<\/p>\n Nous approchons du but.<\/p>\n Au d\u00e9but du XX\u00e8me si\u00e8cle, un homme pourtant habitu\u00e9 au capital et en phase avec le pouvoir, le banquier et industriel\u00a0Jacques Duboin se fait le chantre d’une nouvelle \u00e9conomie par son analyse des flux de production et parle alors de structures distributives en remplacement des structures \u00e9changistes et de proposer \u00ab\u00a0le droit \u00e0\u00a0la vie de chaque individu par le versement \u00e0\u00a0chacun, de sa naissance jusqu\u2019\u00e0 sa mort, d\u2019une quote-part du revenu national\u00a0<\/i>\u00bb. Ce qui rejoint mon analyse ci-dessus.<\/p>\n Apr\u00e8s la guerre, c’est en Am\u00e9rique du Nord qu’on retrouve ce principe en particulier par\u00a0Milton Friedman qui r\u00e9ussit \u00e0 mettre cette id\u00e9e dans la t\u00eate de Richard Nixon qui la proposa au Congr\u00e8s qui la refusa. Je mets ci-dessous une citation trouv\u00e9 dans Wikip\u00e9dia :<\/p>\n \u00ab\u00a0Le\u00a0<\/span>\u00ab prix Nobel d’\u00e9conomie \u00bb<\/a>\u00a0<\/span>Milton Friedman<\/a>, fondateur du\u00a0<\/span>mon\u00e9tarisme<\/a>\u00a0<\/span>et critique du\u00a0<\/span>keyn\u00e9sianisme<\/a>, d\u00e9fendait l’id\u00e9e dans\u00a0<\/span>Capitalisme et libert\u00e9<\/a><\/i>\u00a0<\/span>(1962). Il s’agissait pour lui d’\u00e9viter l’effet pervers<\/a>\u00a0<\/span>de la solution \u2013 dirigiste, bureaucratique et peu transparente dans ses utilisations \u2013 d’un empilement d’allocations sociales cr\u00e9ant, selon lui, un esprit d’\u00ab\u00a0assistanat<\/a>\u00a0\u00bb, voire de mendicit\u00e9, plut\u00f4t que de mat\u00e9rialiser un droit inh\u00e9rent de la personne.\u00a0\u00bb<\/p>\n Ce que je pense bien entendu depuis de nombreuses ann\u00e9es.<\/p>\n Actuellement de multiples voies se font entendre pour la mise en place d’un revenu universel, de base, d’imp\u00f4ts n\u00e9gatif. Mais quelque soit le nom donn\u00e9 \u00e0 ce principe, il doit r\u00e9ellement permettre aux personnes le touchant d’am\u00e9liorer leurs vies et non pas les soumettre comme le fait actuellement le RSA. Dans votre vie, vous avez de multiples occasions d’avoir des difficult\u00e9s financi\u00e8res, des soucis de sant\u00e9, une perte de travail, des probl\u00e8mes psychologiques li\u00e9s \u00e0 un fait particulier et dans ces situations non seulement cela vous appauvri mais vous devenez pour tout le monde un moins que rien et comme les gens ont les m\u00eames probl\u00e8mes que vous (ou pas mais qu’ils le croient), vous aurez toutes les difficult\u00e9s \u00e0 vous en remettre n’ayant aucune aide m\u00eame de vos proches. A ce moment l\u00e0, le fait de pouvoir conserver son logement ou d’en trouver un autre facilement, de ne pas avoir de jugement de ceux qui ne vous connaissent pas (ou m\u00eame qui vous connaissent tr\u00e8s bien), de pouvoir manger sainement, de pouvoir se soigner si tel est le besoin sans crainte de tout perdre, de prendre des vacances pour \u00e9vacuer vous aidera certainement \u00e0 remonter en selle plus vite. Je pense que le revenu universel est bon dans toutes les situations et m\u00eame des personnes gagnant beaucoup d’argent ou ayant eu un h\u00e9ritage important peuvent se retrouver dans une situation qu’ils ne peuvent pas g\u00e9rer \u00e0 un moment de leur vie. Ce revenu est une \u00e9volution normale de la soci\u00e9t\u00e9 au regard de la baisse du march\u00e9 du travail. des conditions de plus en plus difficile de se loger en ville.<\/p>\n Si vous me lisez n’oubliez pas que vous pouvez un jour \u00eatre dans le besoin et \u00e0 ce moment l\u00e0…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le revenu universel est certainement une chose \u00e0 laquelle ont pens\u00e9 de nombreuses personnes depuis la cr\u00e9ation de la monnaie et du travail. Dans les soci\u00e9t\u00e9s anciennes ainsi que dans les tribus qui encore actuellement n’utilisent pas d’argent et font … Continuer la lecture